关于东润丘成桐科学奖(物理)北部赛区三篇参赛作品的说明

2016年东润丘成桐科学奖(物理)北部赛区获奖论文公示之后,组委会收到了关心东润丘成桐科学奖的人士的来信,对其中三篇参赛作品提出了质疑。东润丘成桐科学奖(物理)组委会对此高度重视,组织了专家团队进行调查研究。现将调查和研究的结果做如下说明,同时所有质疑和审查的材料都将完整的提交给决赛阶段的国际评委会。

(1)有关马聆越同学的参赛作品《激光通过石墨烯溶液的干涉现象研究》

北京市青少年科技俱乐部每年向清华大学物理系推荐10-20名优秀高中生进行为期一年的科研实践活动,张留碗教授是物理系委派的总负责人,同时也是中国科协英才计划的联系人和执行人之一。张留碗教授根据学生的兴趣将学生介绍给不同的指导老师,然后由学生在各自指导老师的指导下独立完成研究工作。马聆越同学的参赛作品《激光通过石墨烯溶液的干涉现象研究》是在陈宜保老师的指导下完成的,张留碗教授并没有参与具体的指导工作。马聆越同学参加明天小小科学家比赛,张留碗教授是其指导科学家,但其指导老师是陈宜保老师。因此,张留碗教授参与评审工作并不违反东润丘成桐科学奖回避的书面原则。

(2)有关李逸凡同学的参赛作品《电涡流缓速器简化应用》

《中国知网》的查重报告显示,李逸凡同学的参赛作品《电涡流缓速器简化应用》与论文《电涡流缓速器磁场分析与运动学仿真研究》《汽车永磁缓速器设计理论与试验研究》等有一定比例的文字重复。组委会的专家们认真阅读了查重报告,并对论文进行仔细的对比。专家们发现,查重报告所显示的重复文字,仅限于文献的综述部分;除此之外,李逸凡同学的论文中最重要的实验结果部分与已有的文献并没有任何重复。不但如此,李逸凡在参赛作品中还对上述两篇文献进行了引用。作为一个中学生,李逸凡同学没有受过正规的科学论文写作训练,其论文写作还不够规范,但其论文的主体内容与已有文献并没有重复。因此, 组委会专家们认为不能断言其论文抄袭。

(3)有关王子逸同学的参赛作品 “Analysis of photon flux distribution of type-Ⅱ SPDC for highly efficient entangled twin-photon source adjustment”

组委会收到质疑指出,王子逸同学的参赛作品与论文《量子纠缠实验中 SPDC光谱分布的计算分析与实验研究》(物理实验第11期)有内容重复。组委会的专家们仔细阅读了这两篇论文,发现事实并非如此。物理实验第11期上的这篇论文研究的主要内容是计算SPDC在相位匹配条件下的出射角分布和实验验证,工作内容局限于相位匹配、频率简并出射光的空间位置分布情况。而王子逸同学的论文,仅仅是以空间出射位置为基础,真正研究的是SPDC光场的光子通量情况(通俗地说是在分析特定位置的强度,以获得有效信息,而非着眼于分析空间结构),且研究内容涵盖相位失配与频率不简并的情况,其核心在于光子通量分布方面的研究。这两篇论文引言部分的确有部分公式和图相似,但这只是由于王子逸同学的论文在介绍自己的工作之前必须介绍其研究工作的理论基础,这部分内容只是通过简单的能量和动量守恒及一般性几何关系推导SPDC出射角的空间分布,为最常见的基础部分,属于通用计算,是一般教科书中的内容,王子逸同学引入这部分内容的目的是保持全文的连贯性和可读性,不是论文的主体。所以,王子逸同学的论文与物理实验第11期上的论文所研究的内容、侧重点、技术细节和实验数据完全不同, 组委会专家们认为不存在抄袭行为。

组委会还收到质疑指出有参赛论文在参加东润丘成桐科学奖(物理)的同时,还参加了国内其他物理奖项,是否存在一稿多投的嫌疑。由于本届东润丘成桐科学奖并不禁止参赛作品参加国内外其他物理奖项,只要求参赛同学在报名时对此加以说明即可,所以部分同学的作品参加国内其他物理奖项的行为并不违背本届东润丘成桐科学奖的参赛规则。

东润丘成桐科学奖(物理)组委会
2016年12月15日